В чем смысл сна разума
Если сны — биологический процесс, не означает ли это, что они лишены смысла? Как процесс пищеварения, который использует различные пилимы для расщепления разных видов пищи, так и кора головного мозга использует накопленные воспоминания, чтобы переварить (синтезироваать) возникающие образы. Можем ли мы назвать процесс пищеварения осмысленным? Целесообразным — да. Но осмысленным?
В чем смысл сновидений по Хобсону?
И все-таки Хобсон снова и снова утверждает, что сны не лишены смысли. Он сравнивает сновидение с таблицами Роршаха. Из беспорядочных и случайных рисунков складывается картина, которой, естественно, нет на самой таблице. Ее создает наша способность к творческому воображению. Это не только не проясняет суть вопроса, но еще больше затрудняет понимание сновидения. С одной стороны, Хобсон убеждает нас, что слепые силы внутри примитивного ствола мозга дают толчок сновидению, а с другой — что кора мозга наполняет сновидение смыслом. Слепой силе все равно, она действует при любых обстоятельствах. А разумная деятельность предполагает оценку, определение отличий и выбор. С этой точки зрения осмысленные действия противоположны слепым или случайным силам рефлекторной деятельности.
Как же следует понимать теорию Хобсона? Сны имеют тот же смысл, что и пищеварение, раз оба эти явления зависят от случайного метаболического процесса? Или сновидения обладают смыслом в той же мере, что и знаки зодиака? Скорее всего, концепция Хобсона состоит в том, что начальный толчок сновидениям дает процесс метаболизма, но в конечном итоге они придают смысл биологическому существованию. «Тупая» биология уступает место «умной» психологии. Однако затем Хобсон все усложняет, заявляя: «Во время ИЕМ-сна мозг и разум вовлечены в процесс фантастического творчества». И далее: «. определенные фазы процесса обучения, такие как объединение воспоминаний и сравнение старой и повой информации, могут происходить во сне. следуя этому утверждению, можно предположить, что мозг во время сна способен к творчеству. Появляются новые идеи, и осознанно или неосознанно приходят новые решения старых проблем».
Существует ли интеллект, присущий только сновидению, который пристально следил за его насущными делами? Если, как говорит Хобсон, во сне мы с удовольствием решаем задачи, значит, спящий мозг не так уж и глуп. Можем ли мы сделать вывод, что спящий и бодрствующий интеллект по очереди царят в нашем сознании и в нашей жизни и что они сменяют друг друга, как солнце и луна? Или как луна прячется днем, так и разум сновидения весь день остается в тени, молча наблюдает за нами из-за плеча своего собрата, а в ночной темноте, когда ничто больше его не сдерживает, советует нам, как поступить?
«Случайные» ночные образы кажутся вполне обычными, но они могут принести в нашу жизнь удивительные открытия. Мир сновидений еще не до конца открыл завесу тайны даже перед искушенным взглядом ученых, занятых неврологическими исследованиями. Ни одна из распространенных эмпирических теорий, даже те, что рассматривают сновидение в более широкой перспективе, не может охватывать все возможности спящего разума. Ни одна из наук — психология, нейробиология, а теперь и нейропсихология — каждая в отдельности или в сочетании с другими не обладает окончательным пониманием сновидения. На этом фоне активационносинтетическая теория — одно из последних достижений науки в области исследования сновидений.
Современная теория только определила в научных терминах то, что влекло людей тысячелетиями. Возможно, и нам следует заглянуть в прошлое, когда другие люди и другие культуры стремились постичь тайны сновидения.
Смысл снов по мнению древних
Встречаясь с загадочным миром сновидений, мы в первую очередь задаем вопрос об их природе. Кто пишет сценарий этой ночной драмы и с какой целью? Даже описывая нашу повседневную жизнь, сны никогда не следуют привычному порядку вещей. Они плод нашего воображения, но содержание не поддается сознательному контролю. Как и мы с вами, в древние времена люди чувствовали, что могут лишь пассивно воспринимать ночной опыт, поскольку во сне отсутствует понятие личной ответственности, а следовательно, и возможность управлять и контролировать происходящее. Человек видел сны, хотел он того или нет, и значит, не он 6ыл творцом сновидений. Но если не сам человек был тому причиной, что же тогда? Древние решили, что сны — это послания из другого мира, Мира богов и сверхъестественного.
Другая причина, почему в древности сон считали результатом внешнего воздействия заключалась в странности сновидений. Люди неосознанно страдали от их двойственности, но верили, что ее можно постичь. Они чувствовали, что должны раскрыть тайну сновидений. Это стало для них желанной целью, вызовом судьбы. Информация, приходящая во сне, казалось, лежала за пределами жизненного опыта человека. Люди решили, что источник сновидений следует искать за пределами человеческого сообщества и что лишь могущественная нечеловеческая сила способна создавать сны. Этой силой был бог. Как только источник сна был определен, все остальные части головоломки встали на место. Сновидения непохожи на мир повседневности, потому что боги говорят языком иносказаний и аллегорий. Язык сновидений — это извечный язык богов, говорящих со смертными. Странные образы относились к тём частям послания, которые лежали за пределом человеческого понимания и потому казались искаженными.
Наши знания о представлениях древних происходят в основном из сохранившихся надписей, сборников религиозных текстов и литературных памятников. Чем дальше мы углубляемся в прошлое, тем труднее отыскать письменные источники, так что недостаток материала ограничивает сферу наших исследований. Сведения, дошедшие до нас, относятся к правителям и их приближенным. Возможно, снам знати уделялось особое внимание потому, что боги должны были чаще являться сильным мира сего.
Летописи говорят о том, что современные теоретики сновидения не первыми задались вопросом об источнике происхождения, странности и значении снов. На всем протяжении истории перед людьми вставали те же вопросы, и люди создавали собственные модели, объясняющие сновидения. Древние, как и мы, изобретали интерпретационные техники, чтобы извлечь смысл из таинственного и притягательного содержания снов.
Самые ранние сохранившиеся записи, описывающие учение о сновидении, пришли к нам из Месопотамии (современный Ирак). Археологи датируют первые глиняные таблички шумеров, первой культурной группы, жившей там с начала четвертого и до конца третьего тысячелетия до нашей эры. Кроме других событий, на табличках записано сказание о герое-царе Шльгамеше. В этой легенде сны играют значительную роль. Две таблички сообщают, что около тысячи лет тому назад, в 2200 году до н. э., шумерский царь Иудеа решил построить храм в честь божества. Бог послал ему символический сон со множеством чудесных персонажей, одна из богинь объяснила смысл этого сна, и затем бог сам явился царю во сне и обещал, что подаст знак, когда следует начать работу.
Этот тип сновидений — сон-послание — часто встречается в письменных свидетельствах Ближнего Востока. Обычно в таких сновидениях божество приносит послание о важном событии, которое должно вскоре свершиться. Повествование в них разворачивается типичным образом: сначала говорится, кем был человек, увидевший сон, описывается содержание и время сна и обстоятельства, при которых сон приснился. Характерно, что в таких повествованиях подчеркивается, что человек отправился спать и сразу же заснул, что говорит о сверхъестественном происхождении сна и об особом расположении богов. Когда бог является спящему, тот обычно бывает поражен его огромным ростом и сверхъестественным обличием. В некоторых случаях бог несколько раз повторяет имя спящего, как бы подготавливая его к последующему откровению. В таких снах-посланиях божество является центральной, если не единственной, фигурой сновидения. Рассказ заканчивается столь же типично: человек просыпается или таким же, как и заснул, или полным свежих сил.
Дли древних сновидение было областью знания, недоступного обычному бодрствующему разуму. Пассивность спящего в сновидениях-посланиях означает, что его обычное сознание остается пассивным или спящим, в то время как нечто неведомое (неизменно внешнее и высшее) общается с ним. Этот факт современная психология объясняет следующим образом: сновидение — это ночной обмен информацией между неизвестными Слоями психики. В древнем мире психика была равнозначна духу, душе, Дыханию жизни.
Божество могло нежданно явиться к человеку и потребовать от него благочестивого поступка. Плутарх, греческий биограф, записал сон Птолемея Сотсра: царю Египта приснилась колоссальная статуя, которая велела ему вернуть ее в Александрию, на прежнее место. Проснувшись, царь узнал, что статуя действительно существует. Когда она была найдена и возвращена в Александрию, оказалось, что это было изваяние бога Сераписа.
Боги приходили к великим праведникам и благодетелям, и такие сведении встречаются в каждой культуре. Согласно свидетельствам, Шива Сутра была явлена в сновидении. Шива, один из главных индуистских борон, явился во сне святому Васугупте (860-925) и открыл ему тайное место, Ще скрыты семьдесят семь заповедей, составляющих учение Шивы Сутры. Проснувшись, Васугупта тут же отправился в указанное место и нашел на скале обещанные надписи.
Неожиданные сны-послания могли содержать предупреждения, которые служили безопасности и процветанию целого народа. Уверенность в божественном происхождении сновидений еще больше упрочилась с поименном сна-обращения, в котором богов просили о помощи и покровительстве. Божественная воля и участие в жизни людей теперь упоминались гораздо чаще по сравнению с теми временами, когда боги сами являлись смертным. Люди сами обращались к богу, желая его милости. В исключительных обстоятельствах божественное вмешательство происходило и наяву. Примером может служить легенда о благополучном исходе евреев из Египта в Землю обетованную.
Обращение к богам обычно было ритуальным. С того момента как человек входил в святилище, его сопровождали и направляли жрецы. Прежде чем обратиться к божеству, молящийся проходил особые ритуалы, включавшие пост, воздержание и другие обряды очищения. Ночью под громкое пение жрецов, лежа на каменных плитах, окруженный горящими факелами, спящий готовился получить ответ на свою просьбу. Такое ритуальное сновидение-обращение было результатом особой техники — инкубации, которая практиковалась в Халдейском царстве, Египте, Элладе, в Индии и Китае.
В Грецию сон-обращение пришел из Египта и Месопотамии. Греки многое позаимствовали у своих предшественников и построили более трехсот святилищ, где во сне человек мог общаться с богами. Однако вскоре такой диалог стал принадлежностью исключительно целительских культов и уделом больных людей. Самым известным был оракул храма Асклепия в Эпидавре, где сам бог-врачеватель излечивал просителя или советовал ему во сне, как лечить болезнь. Эти сны служили основой для медицинского диагноза, причем определенные элементы сна представляли те или иные части тела, их возможное расстройство и лечение. В индийских текстах самый ранний пример инкубации сновидения приводится в Чхандогья Упанишаде (1Х-УН вв. до н. э.).
Сон-обращение ставит некоторые трудноразрешимые вопросы, на которые даже биология сновидения затрудняется дать ответ. Этот тип сновидений не является в чистом виде непреднамеренным действием или случайным процессом. Проходя сложные испытания, спящий вступает в особый диалог со сновидением. Сон является частью замысла и не может считаться случайным. В древности человек легко вступал в такое взаимодействие, так как, в отличие от современных представлений, для него не существовало четкого разделения между сновидением и реальностью, а была только прозрачная граница между сном и явью.
К богу обращались с молитвой или просьбой, и бог отвечал человеку через сновидение. Полученный ответ соотносился с жизненными обстоятельствами и нес в себе смысл. Сновидение не воспринималось как хаотичная смесь несвязных образов, наоборот, сон был прямым руководством к действию.
Смысл снов в Античном Мире
Эпос Гомера «Илиада» и «Одиссея» (VIII в. до н. э.) содержит множество упоминаний о том, как боги вмешиваются в дела людей. Это говорит о том, что в Древней Греции сон-послание претерпевает важное превращение. Иногда боги снисходят до личной встречи со смертными. Божественные послания передают герои или души умерших героев. Возможно, такое посредничество было необходимо, чтобы показать, что не все сновидения имеют божественный источник. В Месопотамии сон-обращение обладал неоспоримой значимостью благодаря присутствию божества. Грекам же было достаточно и опосредованного присутствия. Поздние ведические тексты также указывают на эту трудность и предупреждают, что сны, внушенные темпераментом спящего, не могут исходить от богов. Скорее всего, божественное происхождение сновидений было только начальной концепцией, появившейся в ранней античности. Постепенно для выяснения природы сновидения требовалось учитывать все больше факторов. Античный мир пришел к выводу, что большинство сновидений не содержат божественных черт. Тогда откуда приходили такие сны и кто посылал их?
Эллины предложили очень интересную теорию происхождения сновидений, объяснив, откуда приходят они к спящим. Древнегреческая концепция формирования сновидения, конечно, отличается от концепции Хобсона-Мак Карли или Крика и Митчтисона, но у нее та же задача — определить источник сна. Пространственно-временной взгляд на эллинский мир отвечает на эти вопросы. Греки верили, что сны объективны и приходят к человеку из внешнего мира, мира сновидений. Это не аллегория. Греческий космос существовал в пространстве и времени не как абстрактное построение, но и реальная категория. Считалось, что на всем протяжении времени были когда человечество не знало цивилизованных форм существования.
Другая точка зрения представлена в трудах Еврипида (480-406 гг. до н.э.) Сновидения — «тени истины, поднимающиеся из темного чрева Земли. Богиня Хтон, первобытное и темное воплощение Земли, говорила устами Дельфийского оракула, пока Аполлон не узурпировал власть, убив ее Священную змею. В отместку она «породила сонм сновидений».
Перед нами еще одно объяснение происхождения снов: Земля рождает пророческие видения будущего в надежде, что в священных местах, таких как Дельфы, истина заговорит божественными устами оракулов. Позже эти верования слились в теорию о том, что сновидения, увиденные в таких местах, происходят от божества, которому посвящен храм. Дельфийскому оракулу покровительствовал Аполлон. Он не только предвещал будущее через посвященных (Пифий), но и другим посылал истинные видения и сны.
Тайна сновидений получила новое измерение, когда Аристотель отверг идею о том, что сны ниспосланы богами. Он говорил, что в таком случае сны видели бы только те люди, которые могут найти им применение. Но сны приходят ко всем, а раз люди не знают, что с ними делать, значит, сны не могут происходить от богов. Поэтому Аристотель сводил сны к простым ощущениям. Он говорил, что ощущения, которые человек переживает во время сна, превращаются в яркие образы сновидения: «Человек воображает (видит сон), что идет сквозь огонь и чувствует жар, когда та или иная часть тела лишь слегка нагрелась». То есть ощущения во время сна — это прямое указание на расстройства тела. Гиппократ, отец современной медицины, пришел к тому же заключению и использовал сны своих пациентов для определения их болезни. Эти взгляды означали отказ от верований, преобладавших в эллинистическую эпоху, и обращение к новому аспекту сновидения — продромальным снам. То, что существуют сны, предшествующие заболеванию, наблюдалось и подтверждалось современной наукой.
В чем заключается польза снов для человека?
Если сон не выполняет какую-либо жизненную функцию оптимально, значит, это самая большая ошибка, когда-либо совершенная эволюционным процессом. Сон исключает охоту и собирательство. Он не совместим с деторождением. Он делает уязвимым для врагов. Сон препятствует любому намеренному действию, связанному с адаптацией и выживанием. Разве мог естественный отбор с его непререкаемой логикой позволить животному миру заплатить сну такую цену без веской причины?
Открытие регулярной периодичности сновидений — наш сон перемежается сновидениями каждые девятнадцать минут — привело исследователей к убеждению, что сновидения — это результат физиологического процесса и не более того. Этот факт, вкупе со случайной и абсурдной картиной сна, позволил неврологам заявить, что сновидение изначально лишено смысла. Способность находить во сне связные сегменты говорит скорее о нашей изобретательности, чем о свойствах самого сна. С другой стороны, древний мир и романтики толковали ту же странность сновидения как закодированное послание и видели заведомую предопределенность в его символическом и метафорическом содержании. Внезапные перемены действия они приписывали удивительной способности сна «перепрыгивать» несущественные отрывки повествования.
Фрейд также считал сны преднамеренным явлением, но полагал, что они происходят из бессознательного. Он объяснял очевидную абсурдность алгоритмом высвобождения и трансформации влечения. С его помощью эго, поскольку оно постоянно находится в конфликте с подсознанием, защищает себя и искажает желания, стремящиеся к воплощению. Кто же прав? По сути, спор идет о том, как следует понимать сновидения — как «умную» психологию или как «тупую» биологию. Обладают ли они какой-то реальностью, отличной от биологии и психологии? Есть ли в них смысл (искаженный или метафорический), или они, как и система пищеварения, — один из необходимых биологических процессов?
источник
Все отзывы о спектакле Сон разума
Постановка Губернский театр
. Мой ответ — нет! А театру хочется пожелать легких добрых комедий, желательно на современные темы современных драматургов. Они есть! А классический репертуар (одинаковые пьесы, идущие во многих театрах) уже приелся.</p> <p style=)
, остальные, даже теоретически настоящие персонажи (т.е. настоящие у Гоголя), показаны так, словно они живут только в голове вышеозначенного чиновника.</p> <p>Тараканов в голове, как известно, и так хватает у каждого, а уж если восприятие действительности начинает расширять границы сознания. Достаточно упомянуть нечто, симфолизирующее начальственную особь, имеющее спереди Нос (видимо, тот самый), а сзади свиной хвостик на огромном седалище . (бррр), а также подавляющих размеров письменный стол, который изо дня в день низводит несчастного Поприщина на уровень таракана.</p> <p>И словно мало ему ничтожности и безденежья, так возникает дополнительный объект томлений — дочка начальника (привет гормоны). А еще избыток информации, с которой бедный Поприщев не справляется, и действующий на нервы пустующий испанский трон (прощай, нейроны). Вот не зря ведь рекомендуют «не читать до обеда советских газет».</p> <p>Кстати, я вот размышляла в процессе спектакля о том, кто они, эти «чудовища», что сопровождают Поприщева. Сначала решила, что бесы или демоны, но не увидев явных ассоциаций с иными силами, пересмотрела мнение в пользу более рационалистического — шизофренические галлюцинации (что, впрочем, не отменяет ни бесов, ни демонов). А вообще, не факт, что этих существ замечает сам Поприщин. Возможно, чудовищ видит только зритель, которому создали все условия для погружения в чужое сознание, а также для того, чтобы он уже в своей голове наслаивал аллюзию на аллюзию, воображаемое на реальное, кризис среднего возраста на нехватку денег и отсутствие перспектив, серые тона на коричневые, дождь на непогоду, Гоголя на Безрукова.. Сойти с ума легко.</p> <p>А еще есть парящая над землей светящаяся золотая рыбка. Что она символизирует? Пожалуй, каждый решает это для себя сам. Интересно было бы узнать мнение создателя этой идеи.</p> <p>Забавно, что программка снабжена кратким либретто, откуда пытливый зритель, заплутавший в хаосе происходящего, может узнать, что из всего этого нагромождения образов, иллюзорных и реальных, было в оригинальном тексте и в какой последовательности развивались события в «Записках сумасшедшего», если вдруг запамятовал. Я потом наскоро перечитала первоисточник. Так и развивались, если не считать того, что в в тексте безумие накапливается постепенно, а на сцене все происходит практически одновременно. Скажем, я далеко не сразу сообразила, что Меджи — это собачка.</p> <p>Спектакль интересный, умный, сложный но, пожалуй, оставляющий довольно тяжелое ощущение безысходности (несмотря на рыбку, а может и из-за нее). Но я очень рада, что мне удалось его увидеть. Вещь неоднозначная и впечатляющая.</p> <p style=)
Посмотрела спектакль «Сон разума» с Сергеем Безруковым. Чувствую, что Губернский театр становится одним из самых любимых. Все, что я здесь смотрю, мне нравится.
Ну как можно поставить спектакль по «Запискам сумасшедшего» Гоголя, чтобы не получилось скучно? Хороший вариант – придумать фантасмагорию, с цирковыми трюками, потрясающей пластикой и удивительными декорациями.
В спектакле все необычно. Его режиссером-постановщиком выступил сам Сергей Безруков, он же исполняет главную роль. Для создания визуальных эффектов был приглашен иллюзионист Вадим Савенков, а для постановки трюков Денис и Юрий Осиповы – все трое лауреаты многих международных конкурсов. Свет, звук – также необычны. Чувствуется огромная подготовительная работа.
В постановке задействованы только мужчины, даже для исполнения роли Софи. Был момент, когда я засомневалась, обратив внимание на миниатюрный размер ноги 🙂 Обычные артисты театра выступают в спектакле как безликие тени, безупречно исполняя балетные и цирковые элементы. Разнообразных трюков очень много, исполняет их и сам Безруков.
Кстати, для тех, кто плохо воспринимают абстракцию, в программке предусмотрено либретто 🙂 Но по мне, итак все понятно, все близко к сути первоисточника.
В Московском Губернском театре меня восхищает качество и подготовка спектаклей. Танцевальные и музыкальные коллективы высокого уровня подготовки. В здании театра базируется губернаторский оркестр. Записи его исполнения оригинальных произведений также используются в постановках. Смело идите на танцевально-поэтические и иные жанровые спектакли театра. Уверена, вам понравится!
)<br/>Я сейчас читаю книгу по масс-психологии, где как раз и разбираются навязчивые мысли-идеи, который отравляют нам жизнь. Вот Поприщин типичный представитель тех, кто зацикливается на своём невезении. «Я дворянин, но денег нет» твердит он.Навязчива его любовь и к Софи, до такой степени, что он разговаривает с собакой Софи, а потом становится «королем Испании».<br/>И вот химеры его спящего разума вовсю беснуются на сцене. Но эта вакханалия,на первый взгляд неприятная(уж очень жутковаты они), постепенно становится завораживающей и поэтичной даже.Очень много интересных решений, трюков. А музыка дополняет визуальный ряд совместно со светом и отточенной пластикой актеров. Музыка, кстати, в живом исполнении оркестра Губернского Театра.<br/>Актеры. Актеры тут одни мужчины-все как на подбор красавцы. Нет, лица обезображены гримом, но тела, пластика завораживают.<br/>Ну и сам герой, Поприщин,в исполнении Сергея Безрукова очень разный, очень достоверный. Почти два часа на сцене, такие эмоции, игра. Он огромный трудяга и профессионал, Безруков. Как подумать,что он и придумал спектакль,и поставил его, а ещё этот сложный рисунок роли. И легко, и с юмором даже. Насколько я поняла, он любит общение с залом обожание, с удовольствием контачит и красуется. Ну не без этого. Знает себе цену, любит себя, но и зрителя тоже, уважает. Вот такая взаимная любовь) Даже я прониклась, хотя не фанатка.<br/>Спекталь очень неожиданный, и если вы хотите логики в повествовании, сюжета внятного, то можно повременить и начать знакомство с этим театром с другого спектакля. Но ходить сюда стоит, поскольку интересный репертуар, сами постановки , ну и Сергей Безруков))</p> <p style=)
 Как в раздуваемой ветром шинели, рассыпая блестки, летал по воздуху чуть ли не на метле! Спектакль невозможно перессказать — считаю, это высочайшая степень театрального искусства. «Вий», «Шинель», «Ночь перед Рождеством» — все известные произведения Гоголя узнаются в каких-то образах, движениях, главный Демон разъезжает на гигантском. носу. Сначала кажется, что это куриная тушка, но нет, форменно нос! Некоторые зрители уходили — я полагаю, им был не понятен весь этот почти готический гротеск. Постановка исключительно для зрителей, которые могут читать метафоры и способны через деструктив прийти к созидательным мыслям. <br/>Игру Безрукова я раньше не видела — часто слышала завистливое, что он задавака, мол, любит играть великих. Наверно, только в нашей стране подобное может считаться пороком для актера. Меня это не бесит, я бы сама играла далеко не Золушку, родись я артисткой ) Но в данном случае Безруков, который еще и режиссер спектакля, играет как раз нищего дворянина — незначительного чиновника в рваных портках, с вареной капустой на обед, без вожделенного грошика на театр, безнадежно влюбленного в юную дочку начальника. Ничего нет у мужика в 42 года, только чудовищ много. Зритель не видит реальную жизнь героя, только его фобии и мечты, некую страшную сказку. И мне стало жутко интересно, а какие возможности реально были у офисного планктона того времени? И почему Гоголя так волновал это самый офисный планктон 19-ого века? Почитала биографию писателя — Гоголю пришлось побывать таким планктоном. Так что это он сам натерпелся страху, пока не нашел золотую жилу в виде этнических повестей, пока не вошел в круг Пушкина и т.д. <br/>Над сценой и даже над зрителями то и дело «плавала» сияющая золотая рыбка — мне эта отсылка к сказке Пушкина, которого Гоголь так любил, показалась намеком на то, что «много хочешь — мало получишь». Что нужно меньше фантазировать, больше работать над новыми возможностями каждый день. Гоголь, к слову, хоть и выбился в известные писатели, все равно умудрился заморить себя из-за непомерных духовных амбиций. Владеть умами в качестве писателя, жонглирующего остротами, ему стало недостаточно! Так мы потеряли второй том «Мертвых душ» и самого автора, как раз 42 года ему было. Ей-ей, лучше создавать страшные сказки на бумаге или на сцене — благодарная публика там.</p> <p style=)
))<br/>В двух словах — рассказ о том, как сошел с ума маленький чиновник Поприщин. Человек с дворянским происхождением, о котором он судорожно повторяет периодически, не находит себя в этой жизни, выдумывает ее другую внутри себя и постепенно погружается туда насовсем.<br/>Начало страшно. Главный герой спит, а в мозгу его творится безумное нечто, выраженное пластическими упражнениями актеров, изображающих дикие мысли (я так думаю, вообще-то они были похожи и на червяков, и на собак, и на пауков, и у кого что в голове отложится).<br/>Погружение в мир сумасшествия происходит как бы во сне, поэтому не воспринимается такой уж трагедией. По крайней мере, у меня так ощущалось.<br/>Но как же мастерски все играют! И Безруков — главный герой, в одной фразе, повторяя на разные лады, придает ей столько различных смыслов, что это просто урок актерского мастерства!<br/>А остальные действующие лица (вообще без слов, периодически их озвучивает голос за кадром) — какая пластика, просто акробатика движений!<br/>Сцена испанского бреда с корридой — это вообще апогей спектакля, на мой взгляд!<br/>Что могу сказать: если вы не читали Гоголя, то первая часть спектакля может поставить в тупик, что, видимо, и произошло с некоторыми зрителями. Но антракта нет, действие длится без перерыва, а это заствило многих досидеть и уже точно понять суть происходящего. И в конце зритель благодарно откликнулся, отбивая ритм испанских мелодий ладошами.<br/>Спектакль нужно переварить обязательно, нельзя о нем судить сразу. Многие мои знакомые осознавали постепенно. Но ведь и Гоголя тоже нельзя сразу понять, у него тоже всегда есть послевкусие.<br/>Мне понравилось однозначно! Очень понравилась филигранная игра актеров всех планов, пластическое решение безумия, невероятная актерская игра Безрукова. Его звукоизвлечению, интонационному разнообразию и мимике лица можно только позавидовать.<br/>Спектакль не для развлечения, для разума, который не спит!</p> <p style=)
источник